Юристка наголосила, що Бюро економічної безпеки (БЕБ) повинно враховувати результати перевірок Державної податкової служби (ДПС), які не виявили порушень у оподаткуванні лізингу. Вона підкреслила, що для кримінального переслідування необхідні нові докази, а не зміна тлумачення.
Бюро економічної безпеки під час розслідування кримінальних проваджень проти авіакомпаній зобов’язане брати до уваги результати комплексних документальних перевірок Державної податкової служби. Якщо ці перевірки не виявили порушень у оподаткуванні лізингових платежів, БЕБ не повинно їх ігнорувати. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловила юристка з питань інтелектуальної власності юридичної компанії “ЛОДЖІК” Аліна Пархута.
Кримінальні справи проти українських авіакомпаній
Бюро економічної безпеки розслідує кримінальні провадження щодо щонайменше 5 авіакомпаній, зокрема МАУ, “Авіакомпанія Константа”, “Урга”, Н3Operations та “Скайлайн”. Причиною є начебто несплата до українського бюджету додаткових 15% податку з доходів нерезидентів за договорами лізингу літаків і вертольотів. Слідчі БЕБ прирівнюють лізингові платежі до роялті, а повітряні судна трактують не як транспортні засоби, а як “обладнання”.
БЕБ отримало аналітичні висновки після того, як у 2024 році попередня команда ДПС опублікувала статтю, у якій запропонувала оподатковувати лізингові операції з транспортом у нерезидентів України як роялті. Ці документи лягли в основу кримінальних справ проти авіаперевізників.
Проте, на думку опитаних УНН юристів, під час розслідування слідчі ігнорують чинні міжнародні конвенції про уникнення подвійного оподаткування. Ратифіковані Верховною Радою договори з іноземними державами мають пріоритет над національним законодавством і визначають, у якій державі та за якою ставкою може оподатковуватися відповідний дохід нерезидента. Тому автоматичне донарахування 15% в Україні без урахування положень конкретної конвенції є щонайменше спірним, наголошують експерти.
Варто зауважити, що українське податкове законодавство в частині оподаткування лізингу не змінювалося десятиліттями. До того ж, за даними ДПС, авіакомпанії пройшли податкові перевірки, і лише за результатами однієї з них було встановлено порушення під час оподаткування лізингу. Решта податкових перевірок таких порушень не виявила.
За результатами однієї перевірки по компаніях авіаційної галузі було перекваліфіковано лізингові платежі у роялті. Тільки однієї перевірки
– зазначила заступниця директора департаменту трансферного ціноутворення Державної податкової служби України Вікторія Касьян.
Однак відсутність порушень не завадила БЕБ відкрити кримінальні справи проти авіакомпаній, вважаючи, що вони не сплатили 15% роялті за останні 7 років.
Висновки перевірок ДПС – важлива обставина у кримінальних справах
За словами юристки Аліни Пархути, слідчі БЕБ не можуть ігнорувати висновки податкових перевірок, відповідно до яких не було виявлено порушень під час сплати податків за лізинг повітряних суден, під час розслідування кримінальних справ.
Результати податкових перевірок є важливою обставиною, яка підлягає обов’язковому врахуванню органом досудового розслідування під час оцінки наявності ознак кримінального правопорушення
– зазначила юрист.
Вона нагадала, що відповідно до Кримінального процесуального кодексу орган досудового розслідування зобов’язаний всебічно, повно та неупереджено досліджувати всі обставини справи й оцінювати кожен доказ.
У цьому контексті результати документальних перевірок ДПС можуть бути використані як джерело доказів та враховуватися при оцінці наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення. Відсутність зауважень за результатами комплексних перевірок може свідчити про добросовісність платника податків та слугувати доказом на користь відсутності ознак кримінального правопорушення
– пояснила Пархута.
Водночас юристка зауважує, що сам факт відсутності претензій з боку податкової не позбавляє БЕБ права розпочати досудове розслідування. За її словами, якщо до БЕБ надійшли відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вони підлягають перевірці в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Окремо юрист прокоментувала питання відкриття кримінальних проваджень щодо операцій, які здійснювалися кілька років тому. За її словами, розслідування подій минулих років повинно проводитись у межах строків давності.
Нові кримінальні справи потребують нових доказів
Водночас Пархута наголошує, якщо правила оподаткування не змінювалися, а однакові операції роками проходили податковий контроль без будь-яких претензій, то для кримінального переслідування повинні існувати нові фактичні підстави.
Якщо податкове законодавство, яке регулює оподаткування лізингових платежів, протягом відповідного періоду не змінювалося, а аналогічні господарські операції протягом тривалого часу здійснювалися за однаковим механізмом, проходили податковий контроль і не викликали зауважень з боку ДПС, то для обґрунтування кримінального переслідування орган досудового розслідування має володіти новими доказами або новими фактичними обставинами, які не були предметом податкового контролю
– підкреслила вона.
Інакше, зазначає юрист, кримінальна справа базуватиметься не на нових фактах, а на новому тлумаченні вже перевірених господарських операцій.
В іншому випадку кримінальне провадження фактично ґрунтуватиметься лише на ретроспективній зміні правової оцінки тих самих господарських операцій, що саме по собі не може бути достатньою підставою для притягнення до кримінальної відповідальності
– наголосила Пархута.
Дізнатися більше на: unn.ua