Юрист Роман Тулін пояснив, що аналітичні висновки Бюро економічної безпеки використовуються як “робоча версія” для початку слідчих дій.
Аналітичні довідки Бюро економічної безпеки можуть слугувати відправною точкою для кримінальних проваджень проти бізнесу, проте самі по собі вони не є доказами у кримінальному процесі. Таку думку висловив адвокат, керуючий партнер АО “Кролевецький та партнери” Роман Тулін, повідомляє УНН.
За словами юриста, на практиці аналітичний продукт використовується для ініціювання кримінального провадження, аби продемонструвати судді чи прокурору наявність робочої версії.
На практиці, з того, що ми бачимо, аналітичний продукт — це базова версія… Його використовують для старту: десь показати судді, прокурору, що є якась робоча версія, і отримати перші ухвали, почати інтенсивно працювати вже в межах підприємства, збирати докази. Далі цей документ фігурує для наповнення клопотань тощо, але з точки зору кримінального процесу він не відповідає критеріям достатності допустимості доказів і не є доказом як таким.
– пояснив Роман Тулін.
Відповідаючи на запитання щодо можливості оскарження такого аналітичного продукту, він зазначив, що документ не створює правових наслідків, а тому відсутній предмет спору.
Позиція судів полягає в тому, що цей аналітичний продукт не створює жодних наслідків для позивача, тобто немає чого оскаржувати. Цей документ не створює наслідків, предмету спору немає.
– сказав адвокат.
Водночас саме на його основі можуть розпочинатися подальші процесуальні дії, які безпосередньо впливають на діяльність бізнесу.
Юрист радить бізнесу не обмежуватися спростуванням висновків БЕБ, а активно формувати власну доказову базу. Зокрема, варто залучити зовнішнього радника для об’єктивної оцінки ситуації та провести власні експертизи.
Аналітичні висновки “під копірку”
Прикладом кримінального переслідування, що ґрунтується на аналітичних довідках, є справа проти низки українських авіакомпаній. БЕБ розслідує справи стосовно щонайменше 5 авіаперевізників, включно з МАУ, “Авіакомпанія Константа”, “Урга”, Н3Operations та “Скайлайн”. Причиною звинувачень є нібито несплата до українського бюджету додаткових 15% податку з доходів нерезидентів за договорами лізингу літаків і вертольотів. Слідчі прирівнюють лізингові платежі до роялті, а повітряні судна трактують не як транспортні засоби, а як “обладнання”.
Правоохоронці отримали аналітичні висновки після того, як у 2024 році попередня команда ДПС опублікувала статтю з пропозицією оподатковувати лізингові операції з транспортом у нерезидентів України як роялті. Документи, які, за словами представників авіаринку, мають схожі формулювання і нібито написані “під копірку”, лягли в основу кримінальних справ проти авіаперевізників.
Проте, на думку опитаних УНН юристів, під час розслідування слідчі ігнорують чинні міжнародні конвенції про уникнення подвійного оподаткування. Ратифіковані Верховною Радою договори з іноземними державами мають пріоритет над національним законодавством і визначають, у якій державі та за якою ставкою може оподатковуватись відповідний дохід нерезидента. Тому автоматичне донарахування 15% в Україні без урахування положень конкретної конвенції є щонайменше спірним, наголошують експерти.
Варто зазначити, що українське податкове законодавство в частині оподаткування лізингу не змінювалося десятиліттями. До того ж, за даними ДПС, авіакомпанії проходили податкові перевірки, і лише за результатами однієї з них було встановлено порушення під час оподаткування лізингу. Решта податкових перевірок таких порушень не виявила.
За результатами однієї перевірки щодо компаній авіаційної галузі було перекваліфіковано лізингові платежі у роялті. Тільки однієї перевірки.
– зазначила заступниця директора департаменту трансферного ціноутворення Державної податкової служби України Вікторія Касьян.
Однак відсутність порушень не завадила БЕБ відкрити кримінальні справи проти авіакомпаній, вважаючи, що вони не сплатили 15% роялті за останні 7 років. Водночас список авіакомпаній, до яких правоохоронці мають претензії через лізинг, може розширитися будь-якої миті, адже послугами оренди користуються близько 40 авіаперевізників. Таким чином, під ударом може опинитися вся галузь цивільної авіації.
Як повідомляв УНН, представники авіаційної галузі публічно заявили про тиск з боку Бюро економічної безпеки через трактування слідчими операцій з лізингу повітряного транспорту як роялті, відкриття кримінальних проваджень та спроби донарахування податків за сім років. За їхніми словами, цивільна авіація опинилася під загрозою знищення через дії державних контролюючих органів, які можуть остаточно добити компанії, що пережили закриття неба та релокацію за кордон через повномасштабну війну.
Порада від Українські факти: Бізнесу слід активно формувати власну доказову базу та залучати незалежних радників, аби протистояти необґрунтованим звинуваченням, що ґрунтуються на аналітичних довідках БЕБ, які не є самостійними доказами.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: unn.ua