Національний медичний університет імені О.О. Богомольця замовив ТОВ “Грін Трейдінг” ремонтні роботи на понад 420 мільйонів гривень. Аудитори та журналісти виявили можливе завищення цін та інші порушення.
8 вересня Національний медичний університет імені О.О. Богомольця уклав угоду з ТОВ “Грін Трейдінг” на ремонт будівлі гуртожитку у Києві вартістю 66,73 мільйона гривень. Видання “Наші гроші” привернуло увагу до потенційно завищених цін на матеріали. За даними УНН, це не перший та не найбільший контракт, укладений університетом з цією компанією, а загальна сума придбаних послуг перевищує 420 мільйонів гривень.
Завершити ремонт п’ятиповерхового гуртожитку на вулиці Грушецькій, 14б у Києві планують до кінця поточного року. Проєктом передбачено часткову термомодернізацію фасадів та горищного перекриття, заміну 269 вікон, облаштування нового мощення, відновлення пошкоджених залізобетонних конструкцій та цегляних стін, ремонт входу до підвалу та ганків. Також необхідно відновити парапети, карнизи, водостічні системи, гідроізоляцію та пофарбувати металеві решітки на вікнах.
Фінансування робіт здійснюється з державного бюджету. Договірна ціна є динамічною і включає 813 тис. грн на покриття ризиків та 2,39 млн грн на інфляційні процеси (всі суми вказані з ПДВ). Однак, як зазначає видання “Наші гроші”, згідно з Настановою з визначення вартості будівництва №281, кошти на покриття ризиків не повинні враховуватися при динамічній договірній ціні.
У кошторисній документації вартість металопластикових вікон розміром 2100х1400 мм з двокамерним склопакетом та профілем Steko Ideal 7000 було визначено на рівні 27 695 грн/шт, або 9 420 грн/кв. м. Водночас, у магазинах “Маркет вікна” та “Маркет двері” подібні вікна продаються за 3 724 грн/кв. м, що в 2,5 рази дешевше.
Подібна ситуація спостерігається із мінеральною ватою Izovat 135 кг/кв. м товщиною 100 мм, яку замовили по 731 грн/кв. м, тоді як аналогічний матеріал можна придбати від 580 грн/кв. м (на 21% дешевше). Вата Izovat 135 кг/кв. м товщиною 150 мм була включена до кошторису за ціною 1 096 грн/кв. м, тоді як на платформі “Куб” її пропонують за 639 грн/кв. м.
Клейова суміш Ceresit CT 190 Pro була замовлена за 29 грн/кг, тоді як “Венбуд” продає її за 22 грн/кг, а “Буд Платформа” – за 25 грн/кг, що на 14-24% дешевше.
Ймовірна переплата за визначеними позиціями становить понад 5 мільйонів гривень.
Цікаво, що фірма отримала підряд без конкуренції, оскільки на відкриті торги не подався жоден інший учасник.
Паралельно з цим тендером компанія також виграла закупівлю послуг з ремонту гуртожитку за адресою Грушецька 14в, договір на яку є практично аналогічним за вартістю.
Обидві закупівлі вже перебувають на перевірці Державної аудиторської служби через можливі порушення.
Мільйонні ремонти під питанням: що раніше знайшли аудитори
Ректором Національного медичного університету імені О.О. Богомольця є Юрій Кучин, і саме за його каденції “Грін Трейдінг” почала отримувати замовлення від вишу.
У вересні 2022 року компанія отримала контракт на ремонт приміщень бібліотеки Фізико-хімічного корпусу медуніверситету. Роботи мали бути завершені до 21 листопада того ж року, але вже наступного року – у лютому та травні – були укладені додаткові угоди на продовження термінів виконання робіт через повітряні тривоги та перебої з енергопостачанням.
Очікувана вартість становила 6,79 млн грн з ПДВ, а сума договору – майже 6,74 млн грн з ПДВ, що свідчить про економію менше одного відсотка. Така незначна різниця, ймовірно, пов’язана з тим, що “Грін Трейдінг” була єдиним учасником торгів.
У середині 2023 року компанія отримала ще одне замовлення – поточний аварійний ремонт вхідної групи фізико-хімічного корпусу на суму 149,5 тисяч гривень з ПДВ. Проте після такого незначного тендеру у 2024 році “Грін Трейдінг” взяла участь у тендері на суму трохи більше 14 млн грн з ПДВ. Тоді з нею конкурувало ТОВ “Центр-БУД”, яке запропонувало нижчу вартість робіт – 11,35 млн грн. Проте ця пропозиція була відхилена, зокрема через нібито ненадання всіх необхідних документів.
Компанія “Центр-Буд” звернулася зі скаргою до Антимонопольного комітету України, стверджуючи, що університет застосував підстави для відхилення, які не передбачені законодавством та тендерною документацією. Вона вимагала скасувати рішення НМУ та повернути її пропозицію на розгляд. Однак скарга була відхилена, а переможцем визнано “Грін Трейдс” з пропозицією понад 12,9 млн грн. Проте компанія-конкурент не здалася і подала ще одну скаргу, в якій вказувала на відсутність обґрунтування цін на віконні блоки та інші ресурси, проблеми з підтвердженням обладнання та досвіду, а також на повний збіг шифрів позицій у відомості ресурсів НМУ та кошторисі “Грін Трейдінг”. Автор скарги припускав можливу змову, але це твердження скаржника, а не встановлений факт. Крім того, “Центр-Буд” вказував, що у кошторисних документах “Грін Трейдінг” роботи планувалися на довший період, тоді як тендер вимагав завершити їх до 31 грудня 2024 року. Водночас “Грін Трейдінг” окремим гарантійним листом підтвердила готовність завершити роботи до зазначеної дати. Компанії вдалося переконати АМКУ у необґрунтованості скарги, і її було відхилено. Однак, попри гарантії “Грін Трейдс”, терміни виконання робіт двічі продовжувалися – востаннє до кінця 2025 року.
Найбільш значним став виграш “Грін Трейдінг” у тендері на понад 278 млн грн. Цікаво, що йдеться про той самий об’єкт, що і в попередньому тендері, але якщо раніше мова йшла про заміну вікон, то тепер – про капітальний ремонт.
У тендері на таку велику суму також була конкуренція. Компанією-конкурентом виступила “Фасад-Сервіс-Буд”. Однак пропозиція цієї компанії, хоч і була незначно вигіднішою, була відхилена через невідповідність вимогам тендерної документації.
І тут не обійшлося без скарг. Ще до початку торгів “Фасад-Сервіс-Буд” заявила про наявність вимог, які могли звужувати конкуренцію. Університет вимагав досвід капремонту/реконструкції за обмежений період та підтвердження 18 конкретних видів робіт у встановлених мінімальних обсягах. Університет погодився частково задовольнити цю скаргу і пом’якшив, зокрема, вимоги щодо часу проведення аналогічних робіт. Компанія також зверталася до АМКУ, але її скаргу відхилили.
Але на цьому все не закінчилося. Перевірку закупівлі взялася провести Держаудитслужба. У неї виникло багато питань, зокрема щодо різниці між строками оплати, зазначеними в оголошенні про тендер та в договорі, зменшення гарантійного строку з 10 до 5 років, відсутності плану фінансування та календарного графіка робіт. Більшість питань були адресовані університету під керівництвом ректора Кучина.
Виникли запитання і до “Грін Трейдінг” – договірна ціна включала 2 915 849 грн “коштів на покриття ризиків”. При цьому ДАСУ встановила, що НМУ у тендерній документації не зафіксував ані конкретної суми, ані відсотка ризику, а проєкт договору не містив порядку використання цих коштів. Окремо аудитори виявили ще 7 791 521 грн на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. І знову звернули увагу, що проєкт договору не встановлював порядок використання цих грошей. Зрештою, університет усунув більшість порушень, і з “Грін Трейдінг” було укладено договір. Роботи компанія має виконати до кінця поточного року.
Однак, серед інформації щодо цін на матеріали, як і в закупівлях послуг з ремонту гуртожитку, можна знайти позиції, обґрунтованість вартості яких викликає сумніви. Наприклад, планується встановлення 230 світильників у вигляді стельових світлодіодних панелей армстронг 60×60 LED FLF-87 36W NW. Вартість однієї панелі без урахування транспортування та складських витрат, вказана виконавцем, становить 9 384 грн, тобто понад 2,1 млн грн за всі панелі.
На роздрібному ринку таку панель можна придбати за 1010 грн.
При загальній вартості 230 панелей переплата може становити близько 1,93 млн грн. Цьому може бути єдине пояснення: одиниця товару в цьому випадку – це 10 панелей. Однак, чи справді це так, чи виконавець заклав значно завищену вартість?
Завищення очікуваної вартості
Це найбільш поширена схема маніпуляцій, яка зустрічається майже у всіх сферах закупівель товарів і послуг, але особливо часто – у будівельній галузі. Як зазначали аналітики DOZORRO ще у 2024 році, фактично кожна тринадцята гривня у проаналізованих ними договорах – це переплата. Вони вказують, що завищення найчастіше відбувається за рахунок вартості будматеріалів.
Ціни на будматеріали завищують учасники тендерів — будівельні компанії. Однак вони їх завищують, бо можуть це робити — бо очікувана вартість закупівлі це дозволяє. Врешті-решт, бізнес шукає можливість заробити, тому в межах очікуваної вартості і пропонує свою ціну. Адже очікувана вартість, яку визначає замовник — це максимальна сума, яку він готовий заплатити
– зазначають у DOZORRO.
Завищення вартості будматеріалів відбувається через зарегульованість вартості робіт, оплати праці та використання техніки. А ось з вартістю матеріалів ситуація дещо інша, і тут можливі коригування цін.
Також іноді постачальники завищують обсяги робіт, наприклад, вказуючи більше людино/годин, ніж реально необхідно для виконання поставленого завдання.
Порада від Українські факти: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця укладає сумнівні угоди на ремонтні роботи з ТОВ “Грін Трейдінг”, де виявлено можливе завищення цін на матеріали та інші порушення, що потребують ретельної перевірки аудиторами та громадськістю.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: unn.ua