Верховний Суд остаточно поставив крапку у тривалій судовій суперечці, що стосувалася потенційної забудови території Національного ботанічного саду імені Миколи Гришка в Києві.
Рішення Верховного Суду
8 вересня колегія суддів Касаційного господарського суду скасувала попередні рішення судів, підтвердивши законність публікації Державної аудиторської служби України (ДАCУ) щодо ризиків забудови ботсаду. Ця публікація, розміщена на сайті ДАСУ, стосувалася виявлених під час аудиту бюджетних програм Національної академії наук України (НАНУ) фактів. Про це інформує видання «Главком» з посиланням на заяву ДАСУ.
Аудиторська перевірка та виявлені ризики
Матеріал, що спричинив судову тяганину, був опублікований у січні 2025 року під заголовком «Землю Національного ботанічного саду в Києві попри заборону передали під житлову забудову». Під час перевірки аудитори встановили, що приватним забудовникам у столиці було передано 116 гектарів земель, що належать до державної власності та перебувають у віданні НАНУ. Особливу увагу ДАСУ привернув договір між Національним ботанічним садом імені М. М. Гришка та будівельною компанією. Аудитори дійшли висновку, що реалізація цього договору створювала значні ризики житлової забудови на території, яка є природоохоронною.
Реакція та судовий позов
Після оприлюднення результатів аудиту, Президія Національної академії наук України та Державна аудиторська служба звернулися до керівництва ботанічного саду з вимогою розірвати спірний договір із забудовником. Однак, керівництво саду вирішило звернутися до суду, вимагаючи видалити публікацію ДАСУ. Аргументом стало твердження, що поширена інформація завдає шкоди діловій репутації установи.
Судова тяганина та остаточне рішення
Судовий процес тривав понад півтора року. Зрештою, Верховний Суд, розглянувши справу, скасував рішення судів перших двох інстанцій. Феміда дійшла висновку, що інформація, оприлюднена Державною аудиторською службою, є достовірною та не порушує ділову репутацію наукової установи. Постанова Верховного Суду набула законної сили 8 вересня 2026 року і є остаточною.
Позиція прокуратури
Раніше Генеральна прокуратура України також висловила занепокоєння щодо цієї угоди. Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Києва, який відмовився визнавати недійсним договір між ботанічним садом та приватною компанією. Прокуратура наголошувала, що така угода створює небезпеку незаконного відчуження державного майна та земель природно-заповідного фонду, підтримуючи таким чином позицію Державної аудиторської служби.
Порада від Українські факти: Недоторканність природоохоронних територій та їх захист від забудови є пріоритетом, що підтверджується остаточним рішенням суду у справі щодо Київського ботанічного саду.
За даними порталу: glavcom.ua