Національний медичний університет імені О.О. Богомольця замовив ремонтні роботи на суму понад 420 мільйонів гривень у компанії “Грін Трейдінг”. Аудитори та журналісти виявили ознаки можливого завищення цін та інші порушення.
8 вересня Національний медичний університет імені О.О. Богомольця уклав угоду з ТОВ “Грін Трейдінг” на ремонт будівлі гуртожитку у Києві вартістю 66,73 мільйона гривень. Видання “Наші гроші” звернуло увагу на можливе завищення цін на матеріали. Як з’ясувало видання УНН, це не перший і не найбільший тендер, який університет віддав цій компанії, а загальна сума укладених угод перевищує 420 мільйонів гривень.
До кінця поточного року планується відремонтувати п’ятиповерховий гуртожиток на вулиці Грушецькій, 14б. Роботи включатимуть часткову термомодернізацію фасадів та горищного перекриття, заміну 269 вікон, облаштування нового мощення, відновлення пошкоджених конструкцій та стін, а також ремонт входу до підвалу, ганків, парапетів, карнизів, водостоків, гідроізоляції та фарбування металевих решіток.
Фінансування робіт здійснюватиметься з державного бюджету. Договірна ціна є динамічною та включає 813 тис. грн на покриття ризиків та 2,39 млн грн на інфляцію (усі суми вказані з ПДВ). Однак, як зазначає видання “Наші гроші”, згідно з Настановою №281, кошти на покриття ризиків не повинні враховуватися при динамічній договірній ціні.
У кошторисі вартість металопластикових вікон розміром 2100х1400 мм з профілем Steko Ideal 7000 була встановлена на рівні 27 695 грн за одиницю, або 9 420 грн за квадратний метр. Водночас, у магазинах “Маркет вікна” та “Маркет двері” аналогічні вікна продаються по 3 724 грн за квадратний метр, що в 2,5 рази дешевше.
Така ж ситуація спостерігається з мінеральною ватою Izovat. Матеріал товщиною 100 мм був замовлений по 731 грн за квадратний метр, тоді як його можна придбати від 580 грн за квадратний метр (на 21% дешевше). Вата товщиною 150 мм була закуплена по 1 096 грн за квадратний метр, хоча на сайті “Куб” вона коштує 639 грн за квадратний метр.
Крім того, суміш для приклеювання Ceresit CT 190 Pro була замовлена по 29 грн за кілограм. У той час як “Венбуд” продає її за 22 грн/кг, а “Буд Платформа” — за 25 грн/кг, що на 14-24% дешевше.
За попередніми оцінками, можлива переплата за цими позиціями становить понад 5 мільйонів гривень.
Цікаво, що компанія “Грін Трейдінг” отримала цей підряд без конкуренції, оскільки на відкриті торги більше ніхто не подався.
Паралельно з цим тендером, компанія також перемогла в іншому, що стосувався ремонту гуртожитку за адресою Грушецька, 14в. Вартість цього договору є майже ідентичною.
Обидві ці закупівлі вже перебувають під перевіркою Державної аудиторської служби через наявність можливих порушень.
Мільйонні ремонти під питанням: що раніше знайшли аудитори
Ректором Національного медичного університету імені О.О. Богомольця є Юрій Кучин. Саме за його каденції “Грін Трейдінг” почала отримувати замовлення від вишу.
У вересні 2022 року компанія отримала підряд на ремонт приміщень бібліотеки Фізико-хімічного корпусу університету. Хоча роботи мали завершитися до 21 листопада того ж року, додаткові угоди на продовження терміну виконання робіт були укладені у лютому та травні наступного року через повітряні тривоги та перебої з електропостачанням.
Очікувана вартість становила 6,79 млн грн з ПДВ, а сума договору – майже 6,74 млн грн з ПДВ. Фактична економія склала менше одного відсотка. Така незначна різниця, ймовірно, була зумовлена тим, що “Грін Трейдінг” була єдиним учасником торгів.
На початку 2023 року компанія отримала ще одне замовлення – на поточний аварійний ремонт вхідної групи того ж корпусу на суму 149,5 тис. грн з ПДВ. Однак, після цього “скромного” тендеру, у 2024 році “Грін Трейдінг” виграла тендер на суму понад 14 млн грн з ПДВ. Тоді конкурентом виступило ТОВ “Центр-БУД”, яке запропонувало нижчу ціну – 11,35 млн грн. Проте ця пропозиція була відхилена, зокрема через нібито ненадання учасником усіх необхідних документів.
Компанія “Центр-Буд” звернулася зі скаргою до Антимонопольного комітету України, стверджуючи, що університет застосував підстави для відхилення, які не передбачені законодавством та тендерною документацією. Вони вимагали скасувати рішення НМУ та повернути їхню пропозицію на розгляд. Зрештою, скаргу було відхилено, а переможцем визнано “Грін Трейдс” із пропозицією понад 12,9 млн грн.
Однак компанія-конкурент не здалася і подала ще одну скаргу. У ній зазначалося на відсутність обґрунтування цін на віконні блоки та інші матеріали, проблеми з підтвердженням обладнання та досвіду, а також на повний збіг шифрів позицій у відомості ресурсів НМУ та кошторисі “Грін Трейдінг”. Автор скарги припускав можливу змову, але це було лише припущенням скаржника, а не встановленим фактом.
Крім того, “Центр-Буд” вказував, що у кошторисних документах “Грін Трейдінг” роботи планувалися на довший термін, тоді як тендер вимагав їх завершення до 31 грудня 2024 року. Водночас “Грін Трейдінг” окремим гарантійним листом підтвердила готовність завершити роботи до вказаної дати. Компанії вдалося переконати АМКУ у необґрунтованості скарги, і її було відхилено.
Однак, попри гарантії “Грін Трейдс”, термін виконання робіт було продовжено двічі, востаннє – до кінця 2025 року.
Найбільш значущою перемогою для “Грін Трейдінг” стала участь у тендері на суму понад 278 млн грн. Цікаво, що йшлося про той самий об’єкт, що й у попередньому тендері, але якщо раніше мова йшла про заміну вікон, то тепер – про капітальний ремонт.
У тендері на таку значну суму не обійшлося без конкуренції. Конкурентом виступила компанія “Фасад-Сервіс-Буд”. Однак пропозиція цієї компанії, яка була дещо вигіднішою, була відхилена через невідповідність вимогам тендерної документації.
І цього разу не обійшлося без скарг. Ще до початку торгів “Фасад-Сервіс-Буд” заявила про наявність вимог, які могли звужувати конкуренцію. Університет вимагав досвід капітального ремонту/реконструкції за обмежений період та підтвердження 18 конкретних видів робіт у встановлених мінімальних обсягах. Університет погодився частково задовольнити цю скаргу та пом’якшив, зокрема, вимоги щодо часу проведення аналогічних робіт. Компанія зверталася і до АМКУ, але її скаргу там відхилили.
Але на цьому історія не закінчилася. За перевірку закупівлі взялася Держаудитслужба, яка мала багато запитань. Серед них – щодо різниці між термінами оплати, зазначеними в оголошенні про тендер та в договорі, зменшення гарантійного терміну з 10 до 5 років, відсутності плану фінансування та календарного графіка робіт. Більшість питань були адресовані університету під керівництвом ректора Кучина.
Були запитання і до “Грін Трейдінг”. У договірну ціну були включені 2 915 849 грн “коштів на покриття ризиків”. При цьому ДАСУ встановила, що НМУ не зафіксував у тендерній документації ані конкретної суми, ані відсотка ризику, а проект договору не містив порядку використання цих коштів. Окремо аудитори виявили ще 7 791 521 грн на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Знову ж таки, проект договору не встановлював порядок використання цих коштів.
Зрештою, університет усунув більшість порушень, і з “Грін Трейдінг” було укладено договір. Роботи компанія повинна виконати до кінця поточного року.
Однак, серед інформації про ціни на матеріали, як і в закупівлях послуг з ремонту гуртожитку, можна знайти позиції, обґрунтованість вартості яких викликає сумніви. Наприклад, планується встановлення 230 світильників у вигляді стельових світлодіодних панелей армстронг 60×60 LED FLF-87 36W NW. Вартість однієї панелі без урахування транспортування та складських витрат, вказана виконавцем, становить 9 384 грн, що означає понад 2,1 мільйона гривень за всі панелі.
На роздрібному ринку така панель коштує близько 1010 грн.
При загальній вартості 230 панелей, переплата може становити близько 1,93 мільйона гривень. Можливим поясненням може бути те, що одиниця товару в цьому випадку – це 10 панелей. Однак, чи це дійсно так, чи виконавець заклав значно завищену вартість, залишається під питанням.
Завищення очікуваної вартості
Це найпоширеніша схема маніпуляцій, яка зустрічається майже у всіх сферах закупівель, але особливо часто – у будівельній галузі. Як зазначали аналітики DOZORRO ще у 2024 році, фактично кожна тринадцята гривня в моніторингових договорах – це переплата. Вони вказують, що завищення зазвичай відбувається за рахунок вартості будівельних матеріалів.
Ціни на будматеріали завищують учасники тендерів — будівельні компанії. Однак вони їх завищують, бо можуть це робити — бо очікувана вартість закупівлі це дозволяє. Врешті-решт, бізнес шукає можливість заробити, тому в межах очікуваної вартості і пропонує свою ціну. Адже очікувана вартість, яку визначає замовник — це максимальна сума, яку він готовий заплатити
– зазначають у DOZORRO.
Завищення вартості саме будівельних матеріалів відбувається через зарегульованість вартості робіт, оплати праці, використання техніки. Натомість з вартістю матеріалів ситуація дещо інша, і тут можливі коригування цін.
Також іноді постачальники завищують обсяги робіт, наприклад, вказують більше людино/годин, ніж реально потрібно для виконання поставленого завдання.
Порада від Українські факти: При проведенні великих тендерів, особливо у сфері будівництва, важливо здійснювати ретельну перевірку кошторисів та цін на матеріали, залучаючи незалежних експертів для уникнення можливого завищення вартості та неефективного використання бюджетних коштів.
Оригінал статті: unn.ua