Національний медичний університет імені О.О. Богомольця замовив ремонт будівлі гуртожитку у столиці компанії “Грін Трейдінг” за 66,73 мільйона гривень. Видання “Наші гроші” звернуло увагу на можливе завищення вартості матеріалів. Загальна вартість послуг, наданих цим підрядником університету, перевищує 420 мільйонів гривень.
Згідно з умовами тендеру, до кінця року мають відремонтувати п’ятиповерховий гуртожиток на вулиці Грушевського, 14б. Роботи включають часткову термомодернізацію, заміну 269 вікон, облаштування нового покриття, відновлення конструкцій та стін, а також ремонт парапетів, карнизів та водостоків. Фінансування здійснюється з державного бюджету.
Цікаво, що договірна ціна є динамічною та включає кошти на покриття ризиків та інфляцію. Однак, згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, кошти на покриття ризиків не повинні враховуватися при динамічній договірній ціні.
Видання “Наші гроші” також виявило суттєве завищення цін на деякі матеріали. Наприклад, металопластикові вікна розміром 2100х1400 мм були закуплені по 27 695 грн/шт, або 9 420 грн/кв. м. Натомість, на ринку такі вікна продаються за ціною 3 724 грн/кв. м, що в 2,5 раза дешевше.
Аналогічна ситуація спостерігається з мінеральною ватою. Вата Izovat 135 кг/кв. м товщиною 100 мм була закуплена по 731 грн/кв. м, тоді як її можна придбати від 580 грн/кв. м. Вата тієї ж марки, але товщиною 150 мм, обійшлася університету в 1 096 грн/кв. м, тоді як “Куб” продає її по 639 грн/кв. м.
Суміш для приклеювання Ceresit CT 190 Pro була закуплена по 29 грн/кг. На ринку ця суміш коштує від 22 до 25 грн/кг, що на 14-24% дешевше. Ймовірна переплата за визначеними позиціями становить понад 5 мільйонів гривень.
Цікаво, що компанія “Грін Трейдінг” отримала підряд без конкуренції, оскільки на відкриті торги більше ніхто не подався. Паралельно з цим тендером, компанія також перемогла в закупівлі послуг з ремонту сусіднього гуртожитку за адресою Грушевського, 14в, з договором аналогічної вартості.
Обидві ці закупівлі вже потрапили під перевірку Державної аудиторської служби через можливі порушення.
Мільйонні ремонти під питанням: що раніше знайшли аудитори
Ректором Національного медичного університету імені О.О. Богомольця є Юрій Кучин. Саме за його керівництва “Грін Трейдінг” почала отримувати замовлення від вишу.
У вересні 2022 року компанія отримала підряд на ремонт приміщень бібліотеки Фізико-хімічного корпусу. Роботи мали бути завершені до 21 листопада того ж року, але додаткові угоди на продовження терміну виконання робіт укладалися аж у лютому та травні наступного року. Це було пояснено повітряними тривогами та перебоями з енергопостачанням.
Очікувана вартість становила 6,79 млн грн з ПДВ, а сума договору – майже 6,74 млн грн з ПДВ. Така невелика економія (менше відсотка) ймовірно пояснюється тим, що “Грін Трейдінг” була єдиним учасником торгів.
На початку 2023 року компанія отримала ще одне замовлення – поточний аварійний ремонт вхідної групи фізико-хімічного корпусу на суму 149,5 тисяч гривень. Однак, у 2024 році “Грін Трейдінг” взяла участь у тендері на суму трохи більше 14 млн грн.
У цьому тендері конкурентом виступало ТОВ “Центр-БУД”, яке запропонувало нижчу вартість робіт – 11,35 млн грн. Однак, ця пропозиція була відхилена, зокрема через нібито ненадання всіх необхідних документів. “Центр-Буд” звернувся зі скаргою до Антимонопольного комітету України, стверджуючи, що університет застосував підстави для відхилення, які не передбачені законодавством. Проте, скарга була відхилена, а переможцем визнано “Грін Трейдс”.
Компанія “Центр-Буд” не здавалася і подала ще одну скаргу, вказуючи на відсутність обґрунтування цін на віконні блоки та інші ресурси, проблеми з підтвердженням обладнання і досвіду. Також зверталася увага на повний збіг шифрів позицій у відомості ресурсів НМУ та кошторисі “Грін Трейдінг”. Автор скарги припускав можливу змову, але це було лише твердження скаржника, а не встановлений факт.
Крім того, “Центр-Буд” вказував, що у кошторисних документах “Грін Трейдінг” роботи планувалися на триваліший період, тоді як тендер вимагав завершити їх до 31 грудня 2024 року. Хоча “Грін Трейдінг” окремим гарантійним листом підтвердив готовність завершити роботи вчасно, строк виконання робіт продовжувався двічі – останній раз до кінця 2025 року.
Найбільшим виграшем для “Грін Трейдінг” стала перемога у тендері на понад 278 млн грн. Цікаво, що мова йде про той самий об’єкт, що і в попередньому тендері, але якщо раніше йшлося про заміну вікон, то тепер – про капітальний ремонт.
У цьому тендері конкурентом виступила компанія “Фасад-Сервіс-Буд”. Однак, пропозиція цієї компанії, хоч і незначно вигідніша, була відхилена через невідповідність вимогам тендерної документації.
Ще до початку торгів “Фасад-Сервіс-Буд” заявила про наявність вимог, які могли звужувати конкуренцію. Університет вимагав досвід капремонту/реконструкції за обмежений період та підтвердження 18 конкретних видів робіт. Університет погодився задовольнити цю скаргу частково і пом’якшив деякі вимоги. Компанія також зверталася до АМКУ, але її скаргу відхилили.
Держаудитслужба також взялася за перевірку закупівлі, виявивши низку запитань. Серед них – різниця між строками оплати, зазначеними в оголошенні та договорі, зменшення гарантійного терміну, відсутність плану фінансування та календарного графіка робіт. Більшість питань стосувалися університету під керівництвом ректора Кучина.
Були запитання і до “Грін Трейдінг”. У договірну ціну були включені 2 915 849 грн “коштів на покриття ризиків”. Однак, ДАСУ встановила, що НМУ не зафіксував ані конкретної суми, ані відсотка ризику, а проєкт договору не містив порядку використання цих коштів. Окремо аудитори знайшли ще 7 791 521 грн на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляцією. Знову ж таки, проєкт договору не встановлював порядок використання цих грошей.
Зрештою, університет усунув більшість порушень, і з “Грін Трейдінг” було укладено договір. Роботи компанія має виконати до кінця поточного року.
Однак, серед інформації про ціни на матеріали, як і в закупівлях послуг з ремонту гуртожитку, можна знайти позиції, обґрунтованість вартості яких викликає сумніви. Наприклад, планується встановлення 230 світильників у вигляді стельових світлодіодних панелей. Вартість однієї панелі, без урахування транспортування та складських витрат, вказана виконавцем – 9 384 грн, тобто понад 2,1 млн грн за всі панелі. На роздрібному ринку така панель коштує близько 1010 грн.
При загальній вартості 230 панелей, переплата може становити близько 1,93 млн грн. Єдиним можливим поясненням може бути те, що одиниця товару в цьому випадку – це 10 панелей. Однак, чи дійсно це так, чи виконавець заклав значно завищену вартість?
Завищення очікуваної вартості
Це найбільш поширена схема маніпуляцій, яка зустрічається майже у всіх сферах закупівель, але особливо часто – у будівельній. Аналітики DOZORRO ще у 2024 році зазначали, що фактично кожна тринадцята гривня у моніторених ними договорах – це переплата, переважно за будматеріали.
Ціни на будматеріали завищують учасники тендерів — будівельні компанії. Однак вони їх завищують, бо можуть це робити — бо очікувана вартість закупівлі це дозволяє. Врешті-решт, бізнес шукає можливість заробити, тому в межах очікуваної вартості і пропонує свою ціну. Адже очікувана вартість, яку визначає замовник — це максимальна сума, яку він готовий заплатити
– зазначають у DOZORRO.
Завищення цін на будматеріали відбувається через зарегульованість вартості робіт, оплати праці та використання техніки. Натомість, з вартістю матеріалів ситуація дещо інша, і тут можливі коригування цін.
Також іноді постачальники завищують обсяги робіт, наприклад, вказують більше людино/годин, ніж реально потрібно для виконання завдання.
Порада від Українські факти: Необхідно ретельно перевіряти обґрунтованість цін на матеріали та роботи в тендерній документації, а також аналізувати попередній досвід компаній-учасників, щоб уникнути можливих фінансових зловживань.
Джерело: unn.ua