Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відхилила скаргу захисту і залишила чинним арешт на майно колишнього керівника Офісу Президента Андрія Єрмака. Його підозрюють у легалізації 460 мільйонів гривень під час будівництва елітного житла поблизу Києва.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (ВАКС) підтвердила арешт майна колишнього керівника Офісу Президента Андрія Єрмака. Його підозрюють у справі щодо відмивання 460 мільйонів гривень через будівництво елітного житла під Києвом. Про це інформує пресслужба АП ВАКС, повідомляє УНН.
Деталі справи
Апеляційна палата ВАКС розглядала скаргу захисника Єрмака на ухвалу слідчого судді від 15 травня, яка передбачала арешт його майна. Зокрема, під арешт потрапили:
- квартира у Києві;
- автомобіль Mercedes-Benz S 350 D;
- кошти на банківських рахунках;
- частки у статутних капіталах трьох товариств з обмеженою відповідальністю.
За результатами розгляду колегія суддів АП ВАКС залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника, а ухвалу слідчого судді ВАКС – без змін. Ухвала Апеляційної палати набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
– заявили у суді.
Арешт на майно був накладений слідчим суддею у справі, пов’язаній із легалізацією (відмиванням) коштів через будівництво елітних котеджів поблизу столиці, згідно з частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України.
Нагадаємо
14 травня 2026 року суддя ВАКС ухвалив рішення про тримання під вартою екскерівника ОП Єрмака з можливістю внесення застави у розмірі 140 мільйонів гривень. Прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) клопотали про встановлення суми застави у 180 мільйонів гривень.
Єрмак підозрюється у справі про легалізацію 460 мільйонів гривень під час елітного будівництва під Києвом.
18 травня Андрій Єрмак офіційно вийшов із слідчого ізолятора, провівши там майже три дні. За нього було внесено заставу у розмірі 140 мільйонів гривень.
Порада від Українські факти: Апеляційний суд підтвердив арешт майна Андрія Єрмака у справі про відмивання коштів, залишивши рішення першої інстанції без змін.
За матеріалами: unn.ua